अत्यधिक प्रभावी लोगों की 7 आदतें — यहाँ वास्तव में क्या कालातीत है

स्टीफन कोवे का वास्तविक तर्क उत्पादकता युक्तियों के बारे में नहीं है। यह है कि अधिकांश सफलता की सलाह आपको यह सिखाती है कि आप कैसे दिखते हैं, इसे कैसे प्रबंधित करें, और लगभग कोई भी आपको वास्तव में बदलना नहीं सिखाता है। वह इन दो रास्तों को व्यक्तित्व नैतिकता और चरित्र नैतिकता कहते हैं। एक छवि, तकनीक और संचार कौशल के इर्द-गिर्द बना है, दूसरों को आप कैसे देखते हैं, इसे प्रबंधित करने के तरीके। दूसरा धीमा, कठिन है, और कोवे के अनुसार, दबाव में केवल वही है जो वास्तव में टिका रहता है। सभी सात आदतें वास्तव में दूसरे रास्ते को चुनने के लिए एक तर्क हैं, एक विशिष्ट क्रम में निर्मित हैं जो आदतों जितनी ही महत्वपूर्ण है।

तीन आदतें जो किसी और के करने से पहले आती हैं:

कोवे सात आदतों को तीन चरणों में विभाजित करते हैं, और क्रम कोई दुर्घटना नहीं है। पहली तीन आदतें स्वतंत्र होने के बारे में हैं, किसी और के साथ कुछ भी चलाने की कोशिश करने से पहले अपना जीवन चलाने में सक्षम होना।

आदत एक है सक्रिय रहें। यह सिर्फ "पहल करना" नहीं है। यह आपके साथ कुछ होने और आप उस पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं, इसके बीच के स्थान के बारे में एक विशिष्ट दावा है। कोवे यहां विक्टर फ्रैंकल पर निर्भर करते हैं, वह मनोचिकित्सक जो एक एकाग्रता शिविर से बच गए और बाद में उस एक स्वतंत्रता के बारे में लिखा जिसे कोई उनसे नहीं छीन सकता था, प्रतिक्रिया करने का विकल्प। कोवे इसे कुछ ऐसा बनाते हैं जिसका आप वास्तव में दिन-प्रतिदिन उपयोग कर सकते हैं: आपका चिंता का दायरा वह सब कुछ है जिसके बारे में आप चिंता करते हैं, अर्थव्यवस्था, समाचार, आपका बॉस आपके बारे में क्या सोचता है। आपका प्रभाव का दायरा उन चीजों का बहुत छोटा समूह है जिन पर आप वास्तव में कार्य कर सकते हैं। सक्रिय लोग अपनी ऊर्जा छोटे दायरे में खर्च करते हैं बजाय इसके कि वे बड़े दायरे पर खुद को खत्म कर दें जिसे वे छू नहीं सकते।

आदत दो है अंत को ध्यान में रखकर शुरुआत करें। इससे पहले कि आप अपना सप्ताह प्लान करें, जानें कि आप वास्तव में किस ओर बढ़ रहे हैं। कोवे पाठकों से एक व्यक्तिगत मिशन स्टेटमेंट लिखने के लिए कहते हैं, एक छोटा दस्तावेज़ जिसमें उनके मूल मूल्यों और उस तरह के जीवन का नाम होता है जिसे वे बनाने की कोशिश कर रहे हैं, ताकि दिन-प्रतिदिन के निर्णयों को उस क्षण में जो कुछ भी जरूरी लगता है, उसके अलावा मापने के लिए कुछ हो।

आदत तीन है पहले महत्वपूर्ण चीजों को पहले रखें, और यहीं पर कोवे एक उपकरण के साथ विशिष्ट हो जाते हैं: समय प्रबंधन मैट्रिक्स। हर कार्य चार बक्सों में से एक में आता है, जिसे जरूरी और महत्वपूर्ण के अनुसार क्रमबद्ध किया जाता है। क्वाड्रेंट एक दोनों है, वह आग जिसे आपको अभी बुझाना है। क्वाड्रेंट दो महत्वपूर्ण है लेकिन जरूरी नहीं, योजना बनाना, संबंध बनाना, रोकथाम, वह सामान जो कभी ध्यान के लिए चिल्लाता नहीं है लेकिन वास्तव में आपके जीवन को आगे बढ़ाता है। कोवे का तर्क है कि प्रभावी लोग जानबूझकर क्वाड्रेंट दो के लिए समय बचाते हैं, क्योंकि यदि वे ऐसा नहीं करते हैं, तो क्वाड्रेंट एक अंततः पूरे कैलेंडर को खा जाता है।

वे तीन आदतें जो केवल दूसरे लोगों के साथ काम करती हैं:

अगली तीन आदतें स्वतंत्रता से उस ओर बढ़ती हैं जिसे कोवे अन्योन्याश्रयता कहते हैं, प्रक्रिया में खुद को खोए बिना अन्य लोगों के साथ अच्छी तरह से काम करना।

आदत चार है जीत-जीत सोचें। हर बातचीत को ऐसा मानने के बजाय कि एक पक्ष जीतता है और दूसरा हारता है, उस परिणाम की तलाश करें जिससे वास्तव में दोनों लोगों को लाभ हो। कोवे इसे भावनात्मक बैंक खाते से जोड़ते हैं, किसी भी रिश्ते में विश्वास कैसे काम करता है, इसके लिए उनका रूपक। हर बातचीत एक जमा या निकासी है। एक छोटा वादा निभाएं, जमा। आखिरी मिनट में किसी को रद्द करें, निकासी। विश्वास सिर्फ वह संतुलन है जिसे आपने समय के साथ बनाया है, और जीत-जीत की सोच उस व्यक्ति के साथ बहुत आसान है जिसका आपके साथ खाता पहले से ही अच्छी स्थिति में है।

आदत पाँच है पहले समझने की कोशिश करें, फिर समझे जाने की। ज़्यादातर लोग केवल अपनी प्रतिक्रिया की योजना बनाने के लिए पर्याप्त देर तक सुनते हैं। कोवे की सुनने की विधि का अर्थ है अपनी बात का बचाव करने से पहले दूसरे व्यक्ति की बात को ईमानदारी से समझने की कोशिश करना, न कि सहमत दिखने की रणनीति के रूप में, बल्कि इसलिए कि आप आमतौर पर उस समस्या को हल नहीं कर सकते जिसे आपने अभी तक वास्तव में समझा नहीं है।

आदत छह है तालमेल बिठाना, यह विचार कि वास्तविक आपसी समझ के साथ काम करने वाले दो लोग एक ऐसे समाधान पर पहुँच सकते हैं जहाँ कोई भी अकेला नहीं पहुँच पाता। यह आदत चार और पाँच को ठीक से करने का प्रतिफल है। सुनने और जीत-जीत की मानसिकता को छोड़ दें, और "तालमेल बिठाना" केवल एक ऐसा शब्द बन जाता है जिसे लोग बैठकों में कहते हैं जिसका कोई मतलब नहीं होता।

वह आदत जो अन्य छह को घिसने से बचाती है:

आदत सात है आरी को तेज़ करना, चार क्षेत्रों में नवीनीकरण: शारीरिक, मानसिक, सामाजिक और भावनात्मक, और आध्यात्मिक। कोवे का बिंदु सीधा है। आप एक ही छह आदतों पर अनिश्चित काल तक नहीं चल सकते, कहीं न कहीं टैंक को फिर से भरे बिना, चाहे वह नींद और व्यायाम हो, पढ़ना और सीखना हो, वास्तविक रिश्ते हों, या जो कुछ भी आपको अर्थ का एहसास देता हो। इसे पर्याप्त समय तक छोड़ दें और अन्य छह भी फिसलने लगती हैं।

यह प्रणाली का पूरा आकार है, और अपनी शर्तों पर यह सुसंगत है। पहले स्वतंत्रता, फिर अन्योन्याश्रय, फिर पूरी चीज़ को चालू रखने के लिए नवीनीकरण। समस्या वास्तुकला नहीं है। यह इसमें निर्मित कुछ धारणाएँ हैं।

जहाँ ढाँचा चुपचाप काम करना बंद कर देता है:

मुख्य रूप से दो जगह।

पहला आदत चार है, और इसकी धारणा है कि हर कोई मोटे तौर पर एक ही मेज पर बैठता है। जीत-जीत दो लोगों के बीच अच्छी तरह से काम करती है जिनकी शक्ति तुलनीय होती है। यह तब बहुत कम काम करती है जब शक्ति असंतुलित होती है, एक कनिष्ठ कर्मचारी एक प्रबंधक के साथ बातचीत कर रहा होता है जो उसे निकाल सकता है, एक किरायेदार एक मकान मालिक के साथ बातचीत कर रहा होता है जिसके पास हर कार्ड होता है। एक व्यावहारिक सीमा जिस पर कोवे ज़्यादा समय नहीं बिताते हैं: जीत-जीत तभी काम करती है जब दोनों पक्ष सद्भाव में बातचीत करने के इच्छुक या सक्षम हों। जब दूसरे पक्ष के पास साझा परिणाम खोजने के लिए कोई वास्तविक प्रोत्साहन नहीं होता है, तो ढाँचा ज़्यादा जवाब नहीं देता है।

यदि आप इस तरह के बेमेल में हैं, तो समाधान जीत-जीत की सोच को छोड़ना नहीं है। यह कमरे में जाने से पहले अपने विकल्प को जानना है, कि यदि बातचीत आपके अनुसार नहीं होती है तो आप वास्तव में क्या करेंगे। यही आपके प्रभाव को निर्धारित करता है, न कि आपका रवैया।

दूसरा है आदत दो, और व्यक्तिगत मिशन स्टेटमेंट। यह तब अच्छा काम करता है जब आपको अपने मूल्यों और आप किस दिशा में जा रहे हैं, इसका पहले से ही कुछ अंदाजा हो। यह ऐसे व्यक्ति को लगभग कुछ भी नहीं देता है जो वास्तव में अभी तक नहीं जानता है, करियर की शुरुआत में है, एक बड़े जीवन परिवर्तन से बाहर आ रहा है, या बस एक ऐसे बिंदु पर है जहाँ पुराने उत्तर फिट होना बंद हो गए हैं। जब आपके पास कोई मिशन स्टेटमेंट नहीं है तो उसे लिखने के लिए बैठना स्पष्ट नहीं करता है। यह सिर्फ अतिरिक्त दबाव के साथ एक खाली पृष्ठ को घूरना है।

यदि आप वहीं हैं, तो बेहतर कदम छोटा और अधिक प्रयोगात्मक है। चीजों को आजमाएं, ध्यान दें कि वास्तव में आपका ध्यान क्या खींचता है बजाय इसके कि आपको क्या लगता है, और मिशन स्टेटमेंट को कुछ ऐसा मानें जिसे आप अपने बारे में सबूत इकट्ठा करने के बाद लिखते हैं, पहले नहीं। व्यवहार में, कई लोग पाते हैं कि मूल्यों के काम में प्रशिक्षित एक चिकित्सक या करियर काउंसलर के साथ काम करने से वे रविवार दोपहर को एक खाली पृष्ठ की तुलना में तेजी से वहां पहुंचते हैं।

हर चीज के नीचे छिपी हुई धारणा:

पूरी प्रणाली यह मानती है कि आपके अपने कैलेंडर पर आपका वास्तविक नियंत्रण है। क्वाड्रेंट दो तभी काम करता है जब आपके पास इसके लिए समय बचाने का अधिकार हो। एक निश्चित प्रति घंटा शिफ्ट पर काम करने वाला व्यक्ति, जो किसी और द्वारा निर्धारित कार्यक्रम का पालन करता है, वह बस यह तय नहीं कर सकता कि योजना बनाना उस तत्काल काम से ज्यादा महत्वपूर्ण है जो उसके प्रबंधक ने उसे अभी-अभी सौंपा है। मैट्रिक्स गलत नहीं है। यह सिर्फ एक प्रकार की स्वायत्तता का वर्णन कर रहा है जो कई पाठकों के पास काम पर नहीं होती है, भले ही उनके पास घर पर हो।

नौकरी पर उस नियंत्रण के बिना पाठकों के लिए, मैट्रिक्स का अभी भी उपयोग है, बस एक छोटा सा। इसे उन घंटों पर लागू करें जो वास्तव में आपके हैं, शाम, सप्ताहांत, हर किसी के जागने से पहले के तीस मिनट, बजाय इसके कि यह किसी और के स्वामित्व वाले कार्यक्रम को पुनर्गठित करने की उम्मीद करें।

यहां भी स्पष्ट रूप से कहना उचित है: कोवे शायद ही कभी अनुभवजन्य मनोवैज्ञानिक अनुसंधान पर निर्भर करते हैं। वह उपाख्यानों, ग्राहक कहानियों, व्यक्तिगत अनुभव, ऐतिहासिक उदाहरणों और दार्शनिक तर्क के माध्यम से अपना मामला बनाते हैं, साथ ही यह दावा भी करते हैं कि ये सिद्धांत अनिवार्य रूप से हर प्रमुख धर्म और नैतिक प्रणाली में मौजूद स्व-स्पष्ट प्राकृतिक नियम हैं। यह उस पुस्तक से एक अलग आधार है जो मनोविज्ञान अनुसंधान का हवाला देती है। यह विचारों को गलत नहीं बनाता है। इसका मतलब है कि पाठक मुख्य रूप से कोवे के तर्क और उदाहरणों की ताकत का मूल्यांकन कर रहे हैं, न कि प्रायोगिक साक्ष्य के एक निकाय का जिसे वे स्वयं जांच सकते हैं।

पाठक इसे एक सार्वभौमिक कानून क्यों मानते हैं?

अधिकांश स्वयं-सहायता पुस्तकें यह संकेत देती हैं कि उनकी सलाह व्यापक रूप से उपयोगी है। यह पुस्तक सीधे तौर पर दावा करती है कि इसके सिद्धांत सार्वभौमिक और स्वतः स्पष्ट हैं। यह "यह मेरे लिए काम किया और आपके लिए भी काम कर सकता है" से कहीं अधिक मजबूत दावा है, और यह चुपचाप पाठकों को ढांचे के साथ किसी भी असहमति को सच्चाई को देखने में विफलता के रूप में मानने के लिए आमंत्रित करता है, बजाय इसके कि यह पुस्तक और उनकी स्थिति के बीच एक वास्तविक बेमेल हो।

पुस्तक की कभी-कभी यह आलोचना की जाती है कि व्यक्तिगत पहल और व्यक्तिगत जिम्मेदारी के इर्द-गिर्द बना एक ढांचा एक विशेष सांस्कृतिक छाप रखता है, एक ऐसी छाप जो सामूहिक निर्णय लेने के बजाय व्यक्तिगत उपलब्धि के इर्द-गिर्द संगठित कार्यस्थल और समाज को मानती है। यह इस पुस्तक की अनूठी कमी नहीं है। लेकिन एक पुस्तक जो अपने सिद्धांतों के लिए प्राकृतिक-कानून का दर्जा होने का दावा करती है, वह उस छाप को स्वीकार करने में कम सक्षम होती है, बजाय इसके कि वह केवल यह कहे कि "यहाँ एक प्रणाली है, जो फिट बैठता है उसका उपयोग करें।"

तो क्या इसे पढ़ना उचित है?

हाँ, मुख्य रूप से उन उपकरणों के लिए जो बड़े दावों के बाहर अपने दम पर टिके रहते हैं: प्रभाव का वृत्त, समय प्रबंधन मैट्रिक्स, और भावनात्मक बैंक खाता। ये तीनों वास्तव में सोचने के उपयोगी तरीके हैं, पुस्तक उनके बारे में जो कुछ भी कहती है, उससे स्वतंत्र हैं। कोई व्यक्ति जो काम पर या रिश्तों में लगातार प्रतिक्रियाशील महसूस करता है, उसे पढ़ने के पहले घंटे के भीतर इनसे वास्तविक मूल्य मिलेगा।

उन हिस्सों को छोड़ दें जो आपको पूरे ढांचे को कालातीत प्राकृतिक कानून के रूप में स्वीकार करने के लिए कहते हैं, खासकर आदत दो यदि आप अभी भी अपने मूल्यों का पता लगा रहे हैं, और आदत चार यदि आप वास्तविक शक्ति के बिना किसी स्थिति से बातचीत कर रहे हैं। यदि आप अभी तक अपने मूल्यों को नहीं जानते हैं, तो इस पुस्तक को आत्म-खोज की एक वास्तविक प्रक्रिया के साथ जोड़ें, और यदि आप जिस रिश्ते को नेविगेट कर रहे हैं वह समान लोगों के बीच नहीं है, तो अपनी खुद की शक्ति पर स्पष्ट-दृष्टि से पढ़ें। उपकरण ठोस हैं। यह दावा कि वे सार्वभौमिक कानून हैं, वह हिस्सा है जिसे शेल्फ पर छोड़ देना चाहिए।