'लेट देम' सिद्धांत - स्टोइक दर्शन?

यहाँ हम इस बात से असहमत हैं कि इस पुस्तक के बारे में कैसे बात की जाती है। इसे अक्सर एक अभूतपूर्व विचार के रूप में बताया जाता है। अंतर्निहित दर्शन नया नहीं है। यह विचार कि आप दूसरों को नियंत्रित नहीं कर सकते, केवल अपनी प्रतिक्रिया को नियंत्रित कर सकते हैं, स्टोइकवाद को टिकटॉक दर्शकों के लिए फिर से पैक किया गया है, और रॉबिन्स स्वयं दर्शन के बारे में अन्यथा दावा नहीं करती हैं। जो अधिक विवादास्पद है वह विशिष्ट वाक्यांश और 'लेट देम' की रूपरेखा है, जिसे कैसिए फिलिप्स नामक एक लेखक और कवि ने 2019 से ही लोकप्रिय बना रखा था, रॉबिन्स के संस्करण के वायरल होने से कई साल पहले। रॉबिन्स ने फिलिप्स से कुछ भी लेने से इनकार किया है, एक छोटी कविता और एक पूरी शोधित पुस्तक के बीच एक रेखा खींचते हुए। हम सोचते हैं कि पाठकों को यह जानना चाहिए कि वाक्यांश का एक वास्तविक विवादास्पद हालिया इतिहास है, जो किसी भी तरह से अनसुलझा है। इनमें से कोई भी पुस्तक के वास्तविक यांत्रिकी को बेकार नहीं बनाता है। इसका मतलब सिर्फ यह है कि 'क्रांतिकारी उपकरण' की रूपरेखा उसके नीचे क्या हो रहा है, उसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश करती है।

पुस्तक वास्तव में आपसे क्या करने के लिए कह रही है -

ब्रांडिंग को हटा दें और सिद्धांत वास्तव में दो विचारों का एक ढेर है। पहला है 'लेट देम': दूसरों के करने, सोचने या महसूस करने को नियंत्रित करने की कोशिश करना बंद करें। यदि कोई दोस्त आपको कहीं आमंत्रित नहीं करता है, तो उन्हें करने दें। यदि कोई आलोचनात्मक, निर्णायक होने वाला है, या ऐसा चुनाव करने वाला है जो आप कभी नहीं करेंगे, तो उन्हें करने दें। रॉबिन्स का मतलब उदासीनता नहीं है। उनका कहना है कि हमारे रिश्तों में अधिकांश थकावट किसी और के व्यवहार के खिलाफ एक हारी हुई लड़ाई लड़ने से आती है, बजाय इसके कि उनके व्यवहार को जानकारी के रूप में स्वीकार किया जाए, न कि आपके लिए ठीक करने वाली समस्या के रूप में।

दूसरा आधा, "मुझे दो," वह हिस्सा है जो वास्तव में सिद्धांत को निष्क्रियता में ढहने से बचाता है, और यह समझना महत्वपूर्ण है कि इसे क्यों जोड़ा गया। रॉबिन्स ने कहा है कि यह विचार पहली बार उनकी बेटी से आया था, जब वह अपने बेटे की प्रोम की तैयारियों को सूक्ष्म-प्रबंधित कर रही थी। उन्होंने कुछ समय के लिए, सभाओं में, दोस्ती में, काम पर "उन्हें दो" का अकेले ही प्रयोग किया। जब उन्होंने यह जांचा कि यह कैसा लगा, तो कुछ लोगों ने उन्हें बताया कि इसने उन्हें बाहर और थोड़ा अकेला महसूस कराया, शांतिपूर्ण नहीं। यही बात उन्हें दूसरा आधा जोड़ने के लिए प्रेरित करती है। "उन्हें दो" वह छोड़ देता है जिसे आप नियंत्रित नहीं कर सकते। "मुझे दो" यह याद दिलाता है कि आप अभी भी कार्य कर सकते हैं, अभी भी अपनी प्रतिक्रिया चुन सकते हैं, अभी भी वह जीवन बना सकते हैं जो आप चाहते हैं, बजाय इसके कि आप बस खड़े होकर दूसरों को अपना जीवन बनाते हुए देखें। उस दूसरे आधे के बिना, सिद्धांत वास्तव में केवल अलगाव है। इसके साथ, यह दो-चरणीय प्रक्रिया के करीब है: छोड़ो, फिर कार्य करो।

सबसे स्पष्ट उदाहरण रॉबिन्स का बहिष्कृत होने के बारे में अपना ढाँचा है। एक मित्र समूह आपको किसी चीज़ के लिए आमंत्रित नहीं करता है। "उन्हें दो" का अर्थ है कि आप क्यों के बारे में सोचना बंद कर दें, समूह चैट को दोबारा पढ़ना बंद कर दें, वापस अंदर जाने के लिए मजबूर करना बंद कर दें। "मुझे दो" का अर्थ है कि आप इसके अपने पक्ष को भी ईमानदारी से देखें, शायद आपने भी संपर्क नहीं किया है, और आप तय कर सकते हैं कि आप आगे क्या करते हैं: संपर्क करें, दोस्ती को फीका पड़ने दें, या अपनी ऊर्जा कहीं और निवेश करें जहाँ यह वास्तव में प्रतिदानित हो। वही आकार पुस्तक के अन्य अनुप्रयोगों में भी दिखाई देता है। एक मुश्किल सहकर्मी या एक बॉस जो आपके काम को अनदेखा करता है: उन्हें वैसे ही व्यवहार करने दें जैसे वे व्यवहार करने वाले हैं, और फिर खुद को अपनी जीत का दस्तावेजीकरण करने दें, अन्य अवसरों की तलाश करें, और किसी और के आपको नोटिस करने का इंतजार करना बंद करें। एक साथी जो प्रतिबद्धता के लिए तैयार नहीं है: उन्हें वहीं रहने दें जहाँ वे हैं, और खुद को यह तय करने दें कि क्या आप वास्तव में वहीं रहना चाहते हैं।

रॉबिन्स इसे एक साधारण व्यवहारिक दावे के साथ जोड़ते हैं जो मनोविज्ञान के लिए वास्तव में नया नहीं है, लेकिन यहां स्पष्ट और उपयोगी रूप से कहा गया है: लोग आपको दिखाते हैं कि वे क्या करते हैं, न कि वे क्या कहते हैं, और किसी ऐसे व्यक्ति से लगातार चोटिल होते रहने का सबसे तेज़ तरीका यह है कि आप उनसे वह बनने की उम्मीद करते रहें जो उन्होंने आपको पहले ही दिखा दिया है कि वे नहीं हैं। वह इसे लोगों को यह सिखाने के रूप में भी देखती हैं कि वे आपके साथ कैसा व्यवहार करें। हर बार जब आप किसी व्यवहार को बिना संबोधित किए सहन करते हैं, तो आप दूसरे व्यक्ति को सिखा रहे होते हैं कि वह व्यवहार ठीक है। "उन्हें करने दो" का मतलब सब कुछ चुपचाप सहन करना नहीं है। इसका मतलब है उनके व्यवहार पर लड़ाई छोड़ना और अपनी ऊर्जा अपनी प्रतिक्रिया में लगाना, जिसमें वास्तविक सीमा निर्धारित करने की प्रतिक्रिया भी शामिल है जब वास्तव में इसकी आवश्यकता हो।

दोस्ती पर एक विशेष अंश है जो विशेष रूप से अच्छी तरह से कायम है: यह विचार कि अधिकांश दोस्ती तीन अवांछित कारणों से फीकी पड़ जाती है - निकटता, समय और ऊर्जा - न कि किसी नाटकीय झगड़े के कारण। रॉबिन्स का कहना है कि जब जीवन लोगों को अलग करता है, तो दोस्ती को चुपचाप आकार बदलने देने के लिए आपको किसी बड़े कारण की आवश्यकता नहीं होती है, और हर दूर होती दोस्ती को व्यक्तिगत विफलता के रूप में मानना अपने आप में एक अनावश्यक बोझ है।

जहां "उन्हें करने दो" टालमटोल बन जाता है - 

मुख्य तंत्र ठोस है। विफलता मोड तब होता है जब लोग केवल पहले आधे हिस्से को गंभीरता से लेते हैं और दूसरे को छोड़ देते हैं।

एक वास्तविक "मुझे करने दो" के बिना "उन्हें करने दो" बस बाहर निकलना है, और यह एक ऐसी बातचीत से बचने का एक बहुत ही सुविधाजनक तरीका बन सकता है जिसकी वास्तव में आवश्यकता थी। एक रिश्ता जहां कोई आपको वास्तव में चोट पहुँचा रहा है, न कि केवल परेशान कर रहा है, कभी-कभी सीधे टकराव और मरम्मत की आवश्यकता होती है, न कि मुक्ति की। "उन्हें वैसे ही रहने दो जैसे वे हैं" चुपचाप किसी ऐसे व्यक्ति से "यह वास्तव में ठीक नहीं है, और मुझे इसमें बदलाव की आवश्यकता है" कहने के कठिन, अधिक उपयोगी काम से बचने की अनुमति बन सकता है जिसके साथ वह बातचीत करने लायक है। पुस्तक इस अंतर की ओर इशारा करती है लेकिन इस पर पर्याप्त समय तक नहीं टिकती है, और एक पाठक जो किसी असहज चीज़ से अलग होने का बहाना ढूंढ रहा है, उसे यहां आसानी से मिल जाएगा।

दूसरी सीमा विशेष रूप से कार्यस्थल के उदाहरणों में दिखाई देती है। "बॉस को आपको नज़रअंदाज़ करने दें, और खुद अपनी जीतों का दस्तावेजीकरण करें" एक ऐसे बॉस के लिए अच्छी सलाह है जो सिर्फ लापरवाह है। यह किसी ऐसे व्यक्ति के लिए बहुत कमज़ोर जवाब है जो काम पर वास्तविक भेदभाव, उत्पीड़न या असुरक्षित परिस्थितियों का सामना कर रहा है, ऐसी स्थितियाँ जहाँ ईमानदार कदम बढ़ाना, एचआर से बात करना या नौकरी छोड़ना है, न कि चुपचाप एक पोर्टफोलियो बनाना और ध्यान दिए जाने का इंतज़ार करना। यह सिद्धांत सामान्य निराशा के लिए सलाह के रूप में सबसे अच्छा लगता है। यह वास्तविक दुर्व्यवहार के लिए सलाह के रूप में बहुत कमज़ोर लगता है, और किताब स्पष्ट रूप से यह चिह्नित नहीं करती कि एक कहाँ समाप्त होता है और दूसरा कहाँ शुरू होता है।

यदि आप इनमें से किसी भी स्थिति में हैं, तो इसका समाधान ढाँचे को छोड़ना नहीं है। यह पहचानना है कि "उन्हें करने दें" शांति के बजाय टालने का काम कब कर रहा है, और जब समस्या इतनी बड़ी हो कि स्वीकृति उसे अपने आप हल न कर सके, तो एक वास्तविक बातचीत, एक प्रबंधक, एचआर या एक चिकित्सक को शामिल करना है।

तो क्या इसे पढ़ना उचित है?

हाँ, दो-भाग वाली व्यवस्था के लिए ही। जो आपका नियंत्रण करने के लिए नहीं है उसे छोड़ना, फिर उस ऊर्जा को अपनी पसंद में पुनर्निर्देशित करना, वास्तव में एक उपयोगी दैनिक अभ्यास है, और रॉबिन्स इसे उसी अंतर्निहित विचार को कवर करने वाली अधिकांश पुस्तकों की तुलना में अधिक उपयोगी तरीके से प्रस्तुत करते हैं।

यह जानते हुए आगे बढ़ें कि यह विचार नया नहीं है, और इस विशिष्ट वाक्यांश की एक वास्तव में विवादित उत्पत्ति है जिसके बारे में जानना ज़रूरी है। "उन्हें करने दें" का उपयोग उस बातचीत से बचने के कारण के रूप में न करें जो वास्तव में होनी चाहिए, और यदि आप सामान्य मानवीय घर्षण के बजाय वास्तविक दुर्व्यवहार का सामना कर रहे हैं तो इसे अपने एकमात्र उपकरण के रूप में न अपनाएँ। सामान्य निराशा के लिए दैनिक रीसेट के रूप में उपयोग किए जाने पर, यह अच्छी तरह से काम करता है। आवश्यक संघर्ष के विकल्प के रूप में उपयोग किए जाने पर, यह केवल उससे बचने का एक अधिक आरामदायक तरीका बन जाता है।